LA GRAN SENTENCIA SOBRE EL 11-M SE QUEDÓ EN UNA PEQUEÑA CAGADITA GUBERNAMENTAL

Alguien ha matado a alguien y no me gusta señalar...

Alguien es un asesino...

Estas dos frases del gran Gila me vinieron a la mente nada más conocer ayer la sentencia del 11-M dictada por el nervioso y tembloroso juez Gómez Bermudez, super Ber, como le llaman algunos, pero que tras hacer pública la sentencia se ha quedado en un simple mini Ber. Me dio la impresión cuando le oía que era a él a quien se estaba juzgando. Y menos mal que éste era de los buenos, de los que imparten justicia de verdad, ¡ de los que tienen una gran personalidad y no se dejan amedrentar por las amenazas y coacciones de este gobierno de facinerosos ! Esto al menos era lo que uno o dos días antes se decia y se oía de este mini Ber.

Sobre la participación o no de eta en estos crimenes la sentencia dice literalmente que: "Ninguna de estas pruebas, sometidas a contradicción en el plenario, avala la tesis alternativa de la defensa". Lo cual es una perogrullada. Difícilmente puede saber el juez ni nadie si hubo participación etarra cuando no se quiso ni se quiere investigar esta posibilidad. Esto es algo así como si el tribunal reconoce que "Con estas pruebas..." no hubo participación del grupo terrorista de sendero luminoso, del Peru o de las FARC de Colombia. Joder, pero qué cerebrito tienen estos jueces, alguno está así de calvo de tanto cabilar. Son unos fenómenos.

Otra cuestión es la desaparición y aparición de pruebas a lo largo de la instrucción del sumario. Por lo visto esta cuestión carece de interés para el tribunal, como por ejemplo que el juez del Olmo haya mandado desguazar los trenes. Éstos, por lo visto, no tienen interés para la investigación.

Lo que dice la sentencia del arma del crimen es infumable. O sea, no sabe lo qué explotó, pero sí lo sabe y además sabe que procedía de Mina Conchita, pero pudiera ser que no. Mini Ber, eres un tío con un gran talento para administrar justicia. Yo creo que Gila redactaría con más claridad esta sentencia.

En lo tocante a las actuaciones policiales la sentencia de nuevo vuelve al oscurantismo, la confusión y la falta de claridad y rigor, pues en lo que se refiere a los seguimientos previos a varios implicados, la consecución de pruebas, la capacidad para tomar, conservar y analizar restos de explosivo... etc, el tribunal no entra a valorar estas actuaciones, pero sin embargo sí realiza valoraciones de esa misma policía de carácter interesado, por ejemplo cuando habla de la correcta actuación policial en la cadena de custodia de la mochila de Vallecas: “No existe ruptura de la cadena de custodia. La prueba es auténtica” dice mini Ber en su sentencia.

Supongo que a medida que transcurran los días iran saliendo más y más contradiciones, y puntos negros, pero lo que este tribunal ha hecho hasta el momento es hacer suyas muchas de las teorías gubernamentales sobre este crimen masivo. No resulta creíble que estos inculpados chorizos de tres al cuarto sean los autores de tan brutal atentado y más parece que se les ha condenado “por si acaso…”, de forma preventiva porque así lo exige el guión gubernamental, que por otra causa. Yo creo que esta sentencia carece de la claridad y el rigor científico exigible sobre todo cuando observo a Zapatero, a Pepito Blanco, a RuGALcaba y a otros liberticidas socialistas e izquierdistas al unísono dar saltos de alegría y de júbilo porque la sentencia no reconoce la intervención de eta en el atentado. ¿No es como para echarse a temblar?